En línea con la acción psicológica del terrorismo de Estado, ideada para legitimar el genocidio sembrando dudas sobre las desapariciones o convalidando fusilamientos que presentaban como enfrentamientos, el diario de La Nación publicó un editorial donde puso en duda el intento de magnicidio contra Cristina Fernández de Kirchner. El texto se tituló “¿Atentado?: demasiados interrogantes y sospechas” y generó el repudio unánime de funcionarios, legisladores y referentes del Frente de Todos.
“Muchas de las actuaciones en los primeros momentos inmediatos al hecho traen a la memoria las gravísimas irregularidades que caracterizaron a las primeras investigaciones posteriores al asesinato del fiscal Alberto Nisman en enero de 2015”, sugiere La Nación, tergiversando al mismo tiempo la muerte del fiscal. “No es difícil entender por qué alrededor de seis de cada diez personas creen que estamos ante un montaje inventado por el kirchnerismo para victimizarse”, añaden a modo de colaboración con esa causa.
“Apelamos una vez más a la moderación y a la responsabilidad que todo medio de comunicación debe respetar y salvaguardar. El editorial de La Nación, al poner en duda el atentado sufrido por Cristina Kirchner no colabora con la búsqueda de Justicia y paz social”, salió al cruce el jefe de Gabinete, Juan Manzur. “Una canallada», lo definió el canciller Santiago Cafiero. «Los medios de comunicación deben ser responsables y dejar de lado los discursos de odio que solo generan más violencia”, añadió.
El ministro de Defensa, Jorge Taiana, consideró “escandaloso que La Nación busque una vez más culpabilizar al peronismo de todo». «Un editorial que nada aporta a la verdad y a la paz social», lamentó. Su par Gabriel Katopodis expresó que “asombra la irracionalidad de decir que fue un hecho inventado para victimizarla. Los argentinos merecen una conversación serena y pacífica”.
El ministro de Desarrollo Territorial y Hábitat de la Nación, Jorge Ferraresi, afirmó que “los ataques disfrazados de editoriales sólo legitiman los discursos de odio que ayudaron a engendrar el atentado». Para la ministra de Mujeres, Elisabeth Gómez Alcorta, se trata de “un discurso profundamente antidemocrático que culpabiliza a las víctimas y alimenta el odio y el enfrentamiento social”.
El titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Agustín Rossi, recordó que hay cuatro detenidos por el intento de asesinato y consideró «peligroso, siniestro y muy irresponsable construir la idea de que se trata de un hecho inventado».
Quien también salió al cruce del artículo fue el titular del bloque de diputados nacionales del Frente de Todos, Germán Martínez. El legislador nacional calificó de “vergonzosa” a la columna editorial. “No sólo busca instalar dudas y sospechas sobre el atentado contra la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner sino que plantea como hipótesis que pudo ser para generar ‘consecuencias políticas favorables’. Lamentable«.
El diputado Hugo Yasky, por su parte, enfatizó que “un arma en la cabeza de Cristina fue gatillada dos veces frente a las cámaras del mundo y tenemos que tolerar que desde los grandes medios pongan en duda el atentado”. “Esto es odio, es generar un caldo de cultivo peligroso y no puede ser gratuito”, sostuvo.
En tanto, el ministro de Desarrollo de la Comunidad bonaerense, Andrés Larroque, se preguntó a través de las redes sociales: “¿Quieren saber lo que es el odio?”. Como respuesta adjuntó el texto completo del editorial.
La ministra de Gobierno bonaerense, Cristina Álvarez Rodríguez, consideró: “Primero te enseñan a usar un arma y ahora ponen en duda el atentado contra la vicepresidenta. La editorial del diario La Nación es vergonzosa y no hace más que contribuir a los discursos de odio”.
El secretario de Malvinas, Antártida y Atlántico Sur en la Cancillería, Guillermo Carmona, destacó que “repudiar canalladas editoriales de esta naturaleza es insuficiente, debe exigirse la retractación».
A su turno, el ministro de Salud bonaerense, Nicolás Kreplak, comparó: “Mismos diarios casi 40 años más tarde. Culpabilizar a las víctimas y seguir fomentando violencia. Hoy La Nación pone en duda el atentado a CFK. Una verdadera vergüenza». La ministra de las Mujeres y Diversidad bonaerense, Estela Díaz, consideró que el editorial «es una verdadera infamia, que los hace cómplices, una vez más, de un atentado contra la democracia».
Además de expresiones a título personal de funcionarios y legisladores, hubo rechazos institucionales. El PJ bonaerense repudió el editorial y destacó que “dudar de un hecho reconocido por el Congreso de la Nación, por la comunidad internacional, por dirigentes de todos los espacios políticos solo tiene como objetivo comenzar a construir su legitimación”.
También el PJ porteño manifestó su «más enérgico repudio al editorial» y, tras señalar que el atentado a CFK «representó un enorme daño a la democracia», advirtió que el artículo de La Nación «no hace más que profundizar los riesgos que atravesamos». Desde esa perspectiva, llamó a los medios de comunicación a «no difundir discursos que promueven el odio y la violencia».
Qué dice el editorial en cuestión
La columna titulada «¿Atentado?: demasiados interrogantes y sospechas», que publicó La Nación este martes, sembró dudas sobre el ataque sufrido por la vicepresidenta y planteó sospechas sobre supuestas «irregularidades” en ese hecho.
“No es difícil entender por qué alrededor de seis de cada diez personas creen que estamos ante un montaje inventado por el kirchnerismo para victimizarse, según lo atestiguan distintas encuestas de opinión pública», dice la nota.
Luego habla de las dudas generadas por la desaparición de datos del teléfono de Sabag Montiel, el hombre que gatilló un arma automática a centímetros de la cara de Cristina Kirchner, y teje sospechas sobre algunos hechos: “Nos preguntamos si esta banda de vendedores ambulantes tenía conexiones subterráneas con la Policía Federal o con agentes de inteligencia”, dice la publicación.
El punto más notable es la explicitación del diario sobre cuál es su interpretación de los hechos: se trata de “locos sueltos” o de “fanáticos desquiciados o frente a un grupo delictivo escasamente profesional al servicio de sectores interesados en generar un particular clima o determinadas consecuencias políticas favorables a una líder política a quien la Justicia ha puesto contra las cuerdas. Nos inclinamos por esta última hipótesis”.
Fuente: Página 12.
Portal de periodismo independiente, realizado por un equipo de comunicadoras y comunicadores pampeanos. Desde nuestras dos sedes:
Santa Rosa La Pampa y Capital Federal.
